El tribunal dijo que el juez James Michael Shull de la Corte Juvenil y de Relaciones Familiares no logró mantener la dignidad de la magistratura.

"A menos que nuestros ciudadanos puedan confiar que los jueces resolverán con justicia las diferencias que se les presentan ante su banca, y que tratan a todos los litigantes con dignidad, nuestros juzgados perderán el respeto y la confianza del público sobre los que depende nuestro sistema legal", escribió la juez Barbara Milano Keenan en el fallo de opinión unánime.

Según el juzgado, Shull admitió que había lanzado una moneda para decidir qué pariente debería tener derecho a visita en Navidad. Shull dijo estaba tratando de motivar a los padres de familia para que decidieran el tema ellos mismos, pero más tarde reconoció que había actuado mal.

"El hecho de que un juez lance una moneda al aire en un juzgado para decidir un tema legal somete a los litigantes a juegos de azar en cuestiones serias sin tener en cuenta la evidencia ni la ley aplicable", dijo el tribunal.

Los incidentes de hacer bajar los pantalones, dijo el tribunal, "fueron todavía más atroces".

Esos incidentes sucedieron durante una audiencia en la que una mujer buscaba una orden de protección contra un compañero quien, según ella, la había apuñalado en la pierna. Shull sabía que la mujer tenía un historial de problemas mentales e insistió en ver la herida, dijo el tribunal.

La mujer se bajó los pantalones una vez para enseñar la herida, y después una segunda vez cuando Shull se acercó para determinar si la mujer había recibido suturas.

Un oficial del juzgado rindió testimonio ante la comisión, diciendo que después de esa audiencia él le preguntó a Shull: "¿Vio lo que llevaba puesto esa mujer?"

Según el oficial del juzgado Shull respondió: "Sí, una cosa de encaje negro ... se veía bien ¿no? "

Shull negó haber hecho ese comentario.